民法典视角下的虚拟货币挖矿,合规边界与权益保护
近年来，随着数字经济的蓬勃发展，虚拟货币及其背后的“挖矿”活动一度成为社会关注的焦点，由于其高能耗、金融风险以及对金融秩序的潜在冲击，我国监管部门已明确态度，将虚拟货币“挖矿”活动列为淘汰类产业，在此背景下，作为社会生活百科全书的《中华人民共和国民法典》，虽然未直接提及“虚拟货币”或“挖矿”的字样，但其基本原则和各项具体规定，为我们理解和规范挖矿活动、处理相关纠纷提供了根本的法律准绳和框架。
民法典对挖矿活动的基本定性：不合法的民事行为
《民法典》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”这是对一切民事行为效力的根本性限制，对于虚拟货币挖矿,我们可以从以下两个层面进行解读：
-
违反法律强制性规定：国家发改委等部门已明确将虚拟货币“挖矿”活动归入《产业结构调整指导目录》中的“淘汰类”，这意味着，从事挖矿活动与国家产业政策相悖，其行为因违反了法律的强制性规定而自始无效，任何基于此类无效行为所产生的合同、债权债务关系,在法律上难以得到支持。
-
违背公序良俗：公序良俗原则是《民法典》中的一项重要原则，指民事行为不得违反公共秩序和善良风俗，虚拟货币挖矿活动，特别是“耗能型”挖矿，与我国“碳达峰、碳中和”的战略目标背道而驰，造成了巨大的能源浪费和环境污染，这显然损害了社会公共利益，违背了公共秩序，其滋生的金融投机、洗钱、诈骗等风险，也对社会善良风俗构成了挑战，从《民法典》的价值观来看,挖矿活动因其负外部性而违背了公序良俗。
基于以上两点，我们可以得出结论：在《民法典》的视角下，虚拟货币挖矿活动本身属于不合法且违背公序良俗的民事行为,不受法律保护。
挖矿引发的典型民事纠纷及《民法典》的适用
尽管挖矿活动本身不被法律认可，但在实践中，围绕挖矿产生了大量的合同纠纷、侵权纠纷和财产纠纷。《民法典》的各项规则,为解决这些复杂问题提供了法律依据。
买卖挖矿设备与服务的合同纠纷
许多投资者或从业者会与矿场、设备商签订租赁场地、购买矿机、托管服务等合同，当政策收紧导致挖矿被叫停时，合同无法继续履行,极易引发纠纷。
- 合同效力认定：根据《民法典》第一百五十三条，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，如前所述，因挖矿本身被政策禁止，相关设备买卖、场地租赁等合同若直接服务于挖矿目的,可能会被认定为无效合同。
- 法律后果：合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任，这意味着，合同双方可能需要返还已支付的款项或设备,并根据各自的过错分担损失。
挖矿用电引发的侵权纠纷
挖矿是“耗电大户”，曾出现一些矿场未经许可，以“数据中心”等名义与地方签订协议，大量使用低价工业用电，甚至挤占民生用电指标,严重扰乱了正常的供用电秩序。
- 侵权责任认定：根据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任，矿场若通过欺诈手段与供电方签订合同，或在明知政策风险的情况下超负荷用电，导致供电方或其他用户（如居民）的利益受损，构成侵权，供电方有权依据《民法典》合同编的规定，解除合同并要求赔偿损失；其他受损方亦可主张侵权赔偿。
虚拟货币及挖矿收益的财产属性与保护问题
这是最核心也最复杂的问题，虚拟货币本身并非《民法典》意义上的“物”，因为它不具备物权法上“有体性”的特征，无法被物理占有，围绕虚拟货币产生的财产权益，却受到《民法典》的保护。
- 债权与合同权益：个人持有虚拟货币，本质上是其与某个平台或个人之间的一种债权或合同关系，在交易所里的币，代表的是你对该平台享有的、要求其返还对应数量虚拟货币的债权，当交易所跑路或被盗时，用户依据的正是《民法典》合同编中关于违约责任的规定,要求平台承担赔偿损失的责任。
- 挖矿收益的定性：挖矿产生的虚拟货币，虽然其来源行为不被法律认可，但一旦挖出并存储于个人控制的地址，其对应的财产权益在《民法典》上应受到一定程度的保护，这种保护并非承认虚拟货币的合法性，而是保护个人通过合法手段（如支付电费、购买设备）进行一项（尽管不被鼓励的）活动后，所形成的财产性利益，当该财产利益被他人非法侵占（如黑客盗窃、个人钱包丢失），权利人可以依据《民法典》中关于财产损害赔偿的规定，请求侵权人返还财产或赔偿损失，在实践中,权利的举证和救济难度极大。
结论与展望
《民法典》如同一面棱镜，折射出虚拟货币挖矿活动的复杂法律图景，它并未直接为挖矿“立法”，而是通过其确立的基本原则和规则,清晰地划定了其法律边界：
- 在行为层面，挖矿因违法和违背公序良俗而无效,参与者需自行承担风险。
- 在纠纷层面，《民法典》为处理因挖矿引发的合同、侵权等纠纷提供了明确的裁判规则，旨在平衡各方利益,维护市场秩序和公平正义。
- 在财产层面，法律不保护虚拟货币本身，但保护其背后所代表的、可被法律识别和保护的财产性权益。
随着我国对虚拟货币监管的持续深化，任何试图挑战法律底线和公共政策的行为都将面临巨大的法律风险。《民法典》以其严谨的逻辑和普适性的价值，为数字经济的健康发展指明了方向：创新必须在合法合规的轨道上进行，任何民事活动都不得以牺牲公共利益和社会秩序为代价，对于虚拟货币挖矿而言，这既是警钟,也是最终的归宿。